vol40：“假如我是张予彤”

在刚刚过去的一周，朱啸虎、张予彤、杨植麟成为了创投圈的绝对主角。自从12月4日朱啸虎在社交媒体上发布了那条措辞严厉的指控，几乎每个从业者社群都开始讨论金沙江创投与循环智能、月之暗面的过往，张予彤在这两家公司融资过程中扮演的角色、投资人与投资机构之间的责任关系。

“受托信义”“豁免”“分拆”这些术语也迅速走出法条与合同，成为纳入大众讨论语境的热词，开始被频繁释义。

可以说，这场“事先张扬的争议”发展到现在，已经完全称得上一场“能够影响行业未来的里程碑事件”。正如我在《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》的结尾写到的那样：“这场争议，值得我们追下去，别让它过去了。它最终的解决方案，它形成解决方案的过程，实施解决方案之后的后续行为，我相信都将成为一个判例式的模板，规范着未来十年里大量的创业故事。”

不过，即使相比于11月初仲裁案刚刚提出时，如今的事件线索已经丰富了很多，我们也很难说真的理解了“争议的核心”到底是什么。张予彤凭什么不能这样做，以及朱啸虎为什么会选择以“死磕”的方式狙击张予彤，仍然是一个容易引起论战的话题。

因此我决定组织一场分别从法理、情理出发的对谈。法理层面的目的，是试着在不预设立场的情况下，尽可能厘清核心的争议点到底是什么？情理层面的目的，是试着回答“这场争议为什么与我有关”。希望我们的对谈对你有所帮助。

本次研讨会成员

紫荆资本法务总监 汪澍；熙诚致远私募基金管理（北京）有限公司总经理/创始合伙人 许峻铭；德恒业务合伙人、公司法博士生 袁振；投中网编辑 张楠、蒲凡

Shownotes

00:41 这是一场“判例式”的、“里程碑式”的事件

04:53 几个关键的名字：信义义务、忠诚义务、勤勉义务

11:04 一个重要的时间点：2023年2月

15:14 另一个重要的变量：张予彤的多重身份

16:56 仲裁的结果现在仍然难以预测

21:00 张予彤确实不是个例，所以投资协议中出现了越来越多的“进攻条款”

25:33 “仲裁”这个形式，也是一个关键信息

28:57 为什么11月初的仲裁案，没有包含“张予彤”？

36:16 朱老板一定也承受了来自LP的问责压力

40:33 在国资体系内的严重程度，朱总没有说错……

44:32 其实一级市场的环境已经很宽容了

48:32 张予彤是否能够拥有一条更理想的路径？

55:07 “个人投资”和“个人参与创业”，这是绕不过去的BUG

1:04:32 对“利益冲突”的解读到了需要与时俱进的时候

1:07:52 “信义义务”的初衷，是寻求“朴素道德观”的帮助

1:16:17 别下牌桌，就仍然有机会

拓展阅读

投中网，《“朱总下手真硬啊”》

投中网，《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》

VC小乒乓的窝，《【学术吃瓜】张予彤小姐有何之错？从月之暗面争议事件看受托人责任》