刘欢老师只是一名副教授？意难平！

近期对外经贸大学刘欢、华中科技大学杨汉文两位优秀教师逝世后，去世副教授引热议，引发公众对高校职称评定的讨论，两位老师深受学生认可、教学成果突出，终身仅为副教授，杨汉文还是经同事主动举荐才评上副教授。
当前高校职称评定普遍以论文、项目为刚性量化指标，形成了职称评定论文指标主导的僵化评价体系，这套规则催生了论文灰色利益链条，存在明码标价发表论文、走关系评奖等潜规则，形成了固化的利益产业链。这种体系容易造成劣币驱逐良币，让有真才实学、清高教师不屑钻营，不愿参与钻营的优秀人才难以获得对应职称，制度无法准确识别人才。
职称直接和工资待遇、退休福利、社会身份挂钩，个人可以看淡职称，但制度不能忽视优秀教学人才。现行高校职称评定制度改革早已出台指导意见，明确要求将品德放在首位，认可教学、创作等多元成果，提出安心教学也可评教授，但政策落地难度大，多数院校仍沿用旧规则。
参考国外高校经验，可从教学、研究创作、社会服务多维度评价教师，建议将教学成果替代论文作为核心评价指标，以课堂选课率、学生成长、竞赛指导成绩等实际表现作为评价依据，推动职称评定制度改革，让制度本身拥有风骨，准确识别、认可优秀教师。