使用机器人省下来的钱，到底该归谁？

美国宾西法尼亚大学78岁的荣休教授卡罗琳·马文，因多次在费城街头阻挡外卖机器人通行，被警察以扰乱治安罪名逮捕。马文教授退休前教授言论自由课程，她称阻挡外卖机器人是在行使权利，目的是让公众思考外卖机器人替代送餐骑手的相关问题。她只挡机器人不挡行人，还和路人讨论该问题，此事引发网络热议，有人支持她，也有人反对她。这不是第一起针对外卖机器人的冲突事件，今年早些时候费城还曾出现机器人被踹倒的情况。
目前机器替代正在快速推进，这一轮机器替代和过去不同：过去机器替代体力劳动，劳动者可转向脑力岗位；当前人工智能开始替代脑力和服务岗位，被替代的劳动者没有上升台阶。牛津大学2013年研究预测，美国近一半岗位存在被机器替代的风险，且机器替代的速度极快，远快于劳动者重新学习技能的速度。企业使用机器替代劳动者后，效率提升，省下了工资、社保等成本，几乎全部效率红利都归平台和老板，被机器顶掉的劳动者得不到任何好处，而且送餐骑手本来就缺乏保障，仅靠辛苦挣钱，如今连这份辛苦钱都可能被抢走。
针对机器替代带来的问题，原文提出三个解决方向：第一是征收机器人税，对应人类劳动者要交税交社保，企业使用机器人替代后，这部分收入缺失需要全社会兜底，通过征收机器人税将企业省下的成本切出一部分，用来补贴被顶替的劳动者，支持他们学习新技能；虽然有观点认为征税会扼杀创新，但如果不征税，被顶替劳动者拿不到任何好处，天平不能始终偏向企业，不能只要求劳动者自行转型，这是甩锅行为。第二是缩短工时，机器承担工作后，劳动者不必全部失业，可以让所有人少干活，历史上机器普及后，工人争取到了8小时工作制和双休日，效率红利没有全部成为企业利润，还转化为劳动者的休息时间；如今效率再次提升，效率红利不应只流向利润，机器多承担工作，劳动者就可以提前下班，让更多人分享少干活的好处，而非让一部分人彻底失业。第三是赋予工人发言权，德国大企业监事会中有一半席位是工人代表，决定是否使用机器人、使用多少机器人、替代后如何安置劳动者，工人一方应当有发言权，技术如何应用不能由老板单方面决定。
此事还引出一个具体问题：外卖机器人是否有权在人行道行驶？人行道本是给行人通行的，现在机器人在人行道穿行，反而需要行人避让，阻挡机器人属于妨碍公务还是正当抗议，目前相关规则还不明确。技术从来不是中性的，同样的机器人可以让外卖更便宜，也可以让大量骑手失业，最终结果取决于人类如何安排规则。随着机器人普及到更多城市，始终需要回答一个核心问题：机器替代省下来的钱到底归谁。